Доцентами не рождаются

Что нужно для того, чтобы получить звание, скажем, доцента? Иметь светлую голову, это понятно. А вот с чисто технической, что ли, точки зрения? Теперь и тут имеется ясность: все процедуры скрупулезно прописаны в соответствующем нормативном документе - Административном регламенте, который утвержден приказом Министерства образования и науки РФ еще в мае 2007 года. Как видим, уже прошел достаточный срок для того, чтобы дать оценку эффективности данного регламента. Этой цели и служил семинар, проведенный в Вышке в конце августа 2008 года по инициативе Института проблем государственного и муниципального управления (ИПГМУ) ГУ-ВШЭ.

Напомним, что ИПГМУ является головным учреждением по проведению мониторинга внедрения административных регламентов, составляющих основу  проводимой в России административной реформы. Правительственной комиссией по проведению этой реформы уже рассмотрено 146 проектов административных регламентов (одобрен 131 проект). Всего же на сегодня  федеральными органами исполнительной власти разработано более 400 административных регламентов. Что, собственно, и вызвало необходимость в  проведении масштабного мониторинга.

В его рамках будут проанализированы более 80 регламентов федеральных органов исполнительной власти и около 100 регламентов органов исполнительной власти субъектов РФ. На семинарах и в ходе опросов будет выявлено, насколько успешно  происходит внедрение в жизнь новых нормативных документов теми, кто несет ответственность за их исполнение (т.е. чиновниками), а также теми, кто является потребителями той или иной государственной услуги.

И все-таки, как становятся доцентами? Ученый совет вуза принимает решение на сей счет и ходатайствует перед Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки о присвоении звания. Но до этого аттестационное дело должно пройти через руки чиновников, тщательно следящих за всеми мельчайшими формальностями - наличием фотографий соискателя, сопроводительного письма, копии свидетельства о государственной аккредитации, справки ученого совета о представлении соискателя к присвоению ученого звания, выписки из трудовой книжки соискателя. И так далее, и тому подобное.

Прошедший в Вышке семинар, посвященный эффективности этого механизма, вели эксперт ИПГМУ Елена Семионова, а также директор по программам развития государственной службы и директор по административной работе ИПМГУ Валерий Январев. В роли «ответчиков» на вопросы устроителей мероприятия выступали ответственные сотрудники Рособрнадзора, то есть те самые, зачастую огульно критикуемые чиновники, кому на практике приходится заниматься реализацией регламентов.

Как отметил заместитель начальника Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров Рособрнадзора Владимир Голов, внедрение рассматриваемого административного регламента не встретило противодействия со стороны высших учебных заведений, которые «практически моментально начали работу в соответствии с его положениями». Для вузов не составило, по его словам, большого труда воспринять новый регламент. Итогом внедрения данного регламента стало сокращение размеров инструкции по исполнению положения о присвоении ученых званий по кафедре, которая «претерпела довольно сильные изменения». К числу плюсов можно отнести и следующий факт: по мере реализации регламента стал осуществляться на постоянной основе контроль за его исполнением. Это связано в том числе и с тем, что в регламенте прописано «буквально каждое действие» и контролировать приходится «любое межоперационное мероприятие».

В то же время, отметил представитель Рособрнадзора, составители регламента при его подготовке исходили из «наличия на тот момент рабочей силы» в управлениях и отделах Рособрнадзора, то есть из «мизерного числа работников госслужбы». А соответственно, прописанные в регламенте сроки исполнения тех или иных функций «определялись существовавшими возможностями». В целом сроки исполнения функций остались неизменными. И до принятия регламента, и после его принятия «срок рассмотрения, например, аттестационного дела составляет полгода», хотя придерживаться установленных сроков «приходится с большими трудностями». Этот момент, подчеркнул В. Голов, требует совершенствования, то есть «увеличения материальных ресурсов». В целом рассматриваемый регламент «привнес определенную четкость в работу». Следует отметить, что регламент дал возможность заявителю более четко отслеживать этапы работы Рособрнадзора.

В ходе дискуссии возник вопрос о сроках оформления решения, принятого Аттестационной комиссией. Так, в случае положительного решения оформление соответствующих документов занимает два месяца, в то время как при отрицательном решении на «все про все» требуется лишь два рабочих дня. Чем же объясняется такая разница в сроках? Все дело в различных процедурах оформления. Для отрицательного ответа достаточно подготовить письмо о принятом решении. Процедура же оформления положительного решения требует большего времени хотя бы уж оттого, что число соискателей, получивших удовлетворительное решение, несравненно больше, чем количество «отказников». Понятно, что выписать и оформить тысячу аттестатов - это работа куда более трудоемкая, нежели подписать два-три письма.

«Следует учитывать, - включился в дискуссию заместитель начальника отдела учебных заведений Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и научно-педагогических работников Юрий Коняев, - что число отклоненных дел составляет в среднем 1-1,5 процента от общего объема аттестационных дел. И начинается чисто технический процесс подготовки документов, которые надлежит выписать, подписать, проштамповать. Вот и набегают такие сроки».

А какова, последовал в развитие дискуссии вопрос, численность отдела, занимающегося исполнением государственной функции? Численность невелика - 5 человек. И многие операции, связанные с проверкой документов, их соответствием нормативно-правовым актам, наличием самого необходимого минимума документов и пр., осуществляет один и тот же человек! Уложиться в установленные регламентом сроки при отсутствии необходимого штата сотрудников - дело весьма сложное.

Суть регламента в том, что он определяет исполнение государственной функции, то есть регламентирует работу госслужащего. Но тогда, задал вопрос Ю. Коняев, почему в рассматриваемом регламенте по присвоению, лишению, восстановлению ученых званий по кафедре происходит регламентация работы ученых советов, не являющихся госорганами? На семинаре разъяснили, что, конечно, можно было бы и не прописывать в регламенте этого момента, а отсылать исполнителей к тому или иному федеральному закону, то или иной инструкции. Однако едва ли это привело бы к сокращению сроков подготовки документов, особенно с учетом и того обстоятельства, что опытные работники могут быстро сориентироваться в «хитросплетениях» требований множества документов, чего нельзя сказать о молодых сотрудниках, только вступающих на чиновничью стезю. Иными словами, многие, включенные в административный регламент положения, как раз и призваны максимально облегчить труд исполнителя.

С другой стороны, уже сейчас чиновники сталкиваются с ситуацией, когда при переоформлении документов нотариальные конторы и суды начинают обращать внимание, что госслужащие (в данном случае - Рособрнадзора) в своих действиях руководствуются документами организаций, прекративших свое существование. Ведь во многих документах до сих пор упоминаются Министерство образования России и ВАК России. «Нужно было внести и в регламент изменения названий», - заметил в этой связи Ю. Коняев. «Однако кто мешал Федеральной службе вынести этот вопрос на обсуждение?» - справедливо заметил и.о. начальника Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров Сергей Пахомов. - Сейчас мы обсуждаем вопрос о том, нужен ли регламент. Совершенно очевидно, что он нужен. Но надо и выяснить, что положительного он привнес в нашу работу, а что следует в нем улучшить, основываясь на накопленном опыте».

А какова же должна быть численность сотрудников отдела, занимающегося оформлением документов? «Как минимум - 11-12 человек. Ведь с момента начала внедрения регламента через отдел прошло 10053 аттестационных дела, и их поток более или менее стабилен в течение последних нескольких лет», - ответил на этот вопрос В. Голов. При этом, заметил Ю. Коняев, примерно 15-20 процентов поступавших дел проходит дважды. Почему? Да потому, что соискатели неверно оформляют документы, в пакете документов не хватает той или иной справки, не поставлены там, где надо, печати, и т.д. Эти недоработки Ученого совета ложатся дополнительным грузом на плечи работников отдела ученых званий. В данном случае весьма важно качество работы ученых советов, работа которых тоже прописана в регламенте, в соответствии с чем их работники должны следить за правильностью оформления документов, равно, как и за комплектностью их «пакета», направляемого в Рособрнадзор.

По мнению участников семинара, необходимо повысить требовательность к работе исполнителей, которые должны скрупулезно и тщательно выполнять прописанные в регламенте положения.

В ходе дискуссии прозвучала также мысль о необходимости создания электронных баз данных, что позволило бы сократить количество документов, направляемых соискателем в Рособрнадзор для получения звания по кафедре. В данном случае, вопреки известной пословице, будет «убито два зайца»: и самому соискателю будет проще произвести сбор необходимых документов, и работа чиновников станет, в соответствии с требованиями времени, более автоматизированной, а посему и более оперативной. Хотя, разумеется, при переходе на электронные методы работы потребуется определенный период адаптации.

Участники семинара ответили на вопросы анкеты, являющиеся важной составной частью мониторинга. По его итогам планируется выпустить брошюру с собранными данными и выводами, которые в конечном счете будут учтены в ходе дальнейшего проведения административной реформы в РФ.

Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ