«Говорить не о том, кто виноват, а о том, что делать»

22 февраля в Высшей школе экономики открылся цикл встреч «Весенний диалог: политики и студенты», в рамках которого представители политических партий смогут представить свой взгляд на пути развития России и дать оценку предложениям, сформулированным в Стратегии-2020. Первыми со студентами Вышки пришли поговорить депутаты ГД от «Единой России».

Правящую партию на встрече, организованной Высшей школой экономики, представляли шесть депутатов Государственной думы: первый заместитель председателя Госдумы Александр Жуков, заместитель председателя Госдумы, руководитель фракции «Единая Россия», а также профессор кафедры теории и практики взаимодействия бизнеса и власти ВШЭ Андрей Воробьев, первый заместитель председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева, заместитель председателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, член комитета по образованию Григорий Балыхин и член комитета по регламенту и организации работы Госдумы Николай Булаев.

Большинство студенческой аудитории, что вполне ожидаемо, составили будущие политологи, но свои вопросы депутатам решили задать и студенты факультетов экономики, мировой экономики и мировой политики, государственного и муниципального управления, менеджмента, медиакоммуникаций и даже философии и филологии. По видеомосту к дискуссии подключились также Санкт-Петербургский, Нижегородский и Пермский кампусы ВШЭ.

«Этот проект начался в период президентских выборов, но цели его не электоральные, — предварил вопросы о целях и времени проведения «Весеннего диалога» ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. — Мы собираемся проводить такие встречи всю весну и ежегодно их повторять. Наш университет не занимается политической деятельностью, хотя среди наших сотрудников есть люди самых разных политических взглядов. Некоторые из наших преподавателей участвуют в митингах, а один наш молодой коллега даже отсидел несколько суток вместе с Алексеем Навальным. Но Вышка всегда отличалась тем, что собирала профессионалов, и внутри университета мы рассматриваем друг друга как профессионалы».

«Очень важно, чтобы в университете мы приучались работать на нашу будущую жизнь, — продолжил Ярослав Кузьминов. — Мы должны искать конструктив в словах оппонента, исходить по отношению к нему из презумпции добросовестности, а не стремиться вытолкнуть его с арены дискуссии, да еще и сбросив на штыки. Мы должны искать консенсус, а университетский консенсус всегда основан на приближении к истине, к тому, что не просто приемлемо для разных людей, но общественно полезно. Мы будем вести диалог не о том, кто виноват, а о том, что делать».

 

Люди должны быть образованными и здоровыми. А еще небедными

Основным концептуальным материалом для дискуссий в рамках «Весеннего диалога» должен стать текст Стратегии-2020, разработку которой по поручению правительства эксперты НИУ ВШЭ координировали вместе с коллегами из Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. «Президент уже официально заявил, что Стратегия-2020 ляжет в основу плана действий правительства, и премьер-министр Путин в своих статьях многие предложения, выдвинутые в Стратегии, поддержал. То есть мы можем ожидать, — сказал Ярослав Кузьминов, обращаясь к студентам, — что та политическая сила, представители которой сегодня перед вами выступят, будет реализовывать Стратегию как “план Путина”».

По мнению ректора ВШЭ, и эта программа, и другие экспертные разработки, и программы оппозиции «во многом имеют точки пересечения». «Главное определить эти точки, понять, где мы размежевываемся, а на чем можем объединяться, — добавил Ярослав Кузьминов. — Задачу в рамках нынешнего цикла дискуссий я вижу в том, чтобы мы обозначали первоочередные проблемы, наметили пути их решения и выделили то, что в первую очередь будет волновать молодежную аудиторию, в том числе аспирантов и молодых сотрудников Вышки, которых мы специально приглашаем на наш “Диалог”».

Александру Жукову, который не так давно занимал в правительстве пост вице-премьера, самому довелось, как он заметил, «достаточно активно работать над Стратегией-2020», и, на его взгляд, в ней «содержится всесторонний анализ нашей жизни и по всем направлениям развития предложены конкретные меры и шаги, которые необходимо предпринять, чтобы улучшить ситуацию».

Одним из ключевых является вопрос о степени участия государства в экономической жизни. «Сейчас можно услышать призывы усилить государственное присутствие в экономике, но мы это уже проходили, и результаты вам всем известны, — сказал Александр Жуков. — В то же время в начале девяностых многие искренне полагали, что если мы полностью уберем государство из экономики, то рынок сам замечательно себя отрегулирует. К сожалению, оказалось, что состояние нашей экономики таково, что государство не способно обеспечить выполнение даже минимальных социальных обязательств». По словам Александра Жукова, на протяжении последних десяти лет российское правительство занималось «восстановлением социальных функций государства». Одновременно ликвидировались колоссальные долги и накапливались резервы, которые позволили бы пройти без социальных потрясений и кризисный период.

«Меры, предложенные в Стратегии, рассчитаны на то, чтобы человеческий капитал в нашей стране стал конкурентоспособным, — продолжил вице-спикер Госдумы. — Для этого люди должны быть образованными и здоровыми — это два, на мой взгляд, ключевых раздела программы. Мы должны построить адекватную социальную систему, чтобы в стране сократился разрыв между очень богатыми и очень бедными, и это не просто проблема бедных, это проблема социальной справедливости. Мы должны выстроить сбалансированную пенсионную систему, которая обеспечивала бы пенсионерам достойную старость и при этом не увеличивала государственный долг. Я думаю, что на данном этапе исторического развития мы способны перейти к решению таких масштабных задач, о которых прежде, может быть, и говорилось, но реализовать которые нам не позволяли экономические обстоятельства».

 

Профессионалы: качество и количество

Ярослав Кузьминов, возглавлявший в рамках Стратегии-2020 рабочую группу по рынку труда, образованию и миграционной политике, сформулировал три основных положения Стратегии, выделенных также и в статьях Владимира Путина. Первое из них подразумевает диверсификацию российской экономики. Ректор ВШЭ напомнил, что 25 процентов ВВП сейчас приходится на сырьевой сектор, значительна доля в экономике и сферы услуг, а вот позиции обрабатывающей промышленности, транспорта, медицины и образования крайне слабы. «В современных экономиках, например, в США образование и медицина создают 20-25 процентов ВВП, у нас этот показатель в три раза ниже», — отметил ректор.

Вторая масштабная задача связана с организацией рынка труда, который только на первый взгляд находится в неплохом состоянии — уровень безработицы в России ниже, чем в большинстве развитых стран. «Но при этом существует очень большой сектор, в котором создается мало добавленной стоимости и в котором люди получают зарплату, которую правильнее было бы назвать социальным пособием, — отметил Ярослав Кузьминов. — Такая ситуация не годится ни для самих работников, ни для экономики. Работники и предприятия должны быть заинтересованы в постоянном повышении своей квалификации». В качестве мер в этом направлении предлагается ввести систему профессиональных экзаменов и создать открытые базы данных профессионалов.

Третья задача предполагает модернизацию сферы образования и медицины, а точнее, создание в них с помощью механизмов эффективного контракта высокопрофессиональных сообществ. Одним из пунктов программы, отмеченных в «социальной» статье Владимира Путина, является сохранение такого количества рабочих мест для врачей и преподавателей, по которым бюджет способен гарантировать выплату двойной средней зарплаты по региону. Этого пункта касался один из первых вопросов, заданных на встрече студентами Вышки: означает ли введение эффективного контракта сокращение числа учителей и какими будут его критерии?

«Вопросы оптимизации количества учителей, кроме самих учителей, никто решить не сможет, — пояснил Ярослав Кузьминов. — Речь идет о том, чтобы сами учительские коллективы, получив достаточные ресурсы от бюджетов, могли решать, сколько коллег им нужно, какая у них будет нагрузка и кто какие вознаграждения должен получать».

«Административное регулирование количества учителей в школах — это пройденный этап, — добавил Николай Булаев. — Сейчас реализуется проект модернизации системы общего образования, в него деньги вкладывает федеральный бюджет, хотя школы находятся на уровне регионального или муниципального бюджетного обеспечения. За два года федеральным бюджетом в эту программу вложено 120 миллиардов рублей, они помогут создать условия для реализации новых стандартов. Повышение заработанной платы не связано с сокращением числа учителей, уже сегодня в 70 регионах их зарплата выше средней по экономике».

 

Бюджет: чтобы хватило, необязательно увеличивать налоги

Серия вопросов студентов была связана с тем, не противоречат ли раздаваемые социальные обещания интересам экономического роста — не выглядят ли они популистскими? «Действительно, в начале двухтысячных рост ВВП был главным показателем, на который мы ориентировались, — ответил Александр Жуков. — Но с тех пор была произведена коррекция, и на первый план вышли некоторые другие вещи, в том числе показатели демографии. Спасет ли нас рост ВВП, если население страны будет стремительно сокращаться? Я много лет борюсь с мифом о том, что большие расходы на науку и образование, на поддержку семьи помешают экономическому росту. Это заблуждение. Вложения в качество человеческого капитала — это и есть основа для устойчивого и сбалансированного роста. Пусть он будет не 10 процентов в год, как в Китае, но свои 4-5 процентов, базирующиеся на улучшении человеческого капитала, мы вполне можем получить».

Александр Жуков напомнил, что многие эксперты-демографы скептически относились к введению «материнского капитала», полагая, что это будет лишь «выбрасывание денег на ветер». «Тогда мы в год теряли 700-800 тысяч человек, рождаемость находилась на уровне 1,2 ребенка, и как же хорошо, что мы тогда экспертов не послушались и все-таки начали реализовывать демографическую программу, — сказал бывший вице-премьер. — Какой мы получили результат? Все эти годы рождаемость росла, а в 2011-м впервые за двадцать лет рождаемость в отдельные месяцы превышала смертность. Я считаю, что это один из главных прорывов в нашей социальной политике».

«Все двенадцать лет наши оппоненты предрекали, что нам не удастся изменить ситуацию в школе, не удастся изменить ситуацию в здравоохранении, что не будет нового оборудования, — заметил, в свою очередь Андрей Воробьев. — И сейчас оппоненты, комментируя программу Путина, указывают, что его обещания увеличат расходы на два или три процента ВВП. Но ведь то, что обещают другие кандидаты, начиная от двукратного повышения пенсий, предполагает еще больший рост бюджетных расходов».

Тему «балансировки» бюджета затронул и президент НИУ ВШЭ Александр Шохин. Он обратил внимание на то, что в случае возникновения дефицита, «расплачиваться» за него придется бизнесу. «Доходы нашего бюджета очень сильно зависят от нефтяных цен, — констатировал он. — Сейчас бюджет сходится при цене 117 долларов за баррель, и нефть пока стоит дорого, а если начнется война с Ираном, то цены подскочат еще больше. Но мы не можем все время «надеяться», что кто-то на кого-то нападет и нам повезет. Если бюджет станет дефицитным, придется, вероятно, повышать налоги. Об этом неоднократно говорили и такие либеральные деятели, как, например, Алексей Кудрин. Но повышение налогов — это губительный путь. Нам нужно не налоговый маневр осуществлять, а оптимизировать расходы бюджета и проводить очень серьезные реформы, в первую очередь, пенсионную. Если мы продолжим идти по прежней колее, то нам придется регулярно, раз в несколько лет, повышать страховые платежи».

Продолжила дискуссию Елена Николаева, призвавшая «не рассматривать статью Путина по социальной политике в отрыве от его статьи по экономике». «Нужно повышать инвестиционную привлекательность нашей страны и вкладывать средства в создание модернизированных рабочих мест, — считает она. — И те 25 миллионов модернизированных рабочих мест, о которых говорится в предыдущей статье Путина, — это не фантазия. У нас есть дорожная карта, которая поможет выполнить эту задачу. Другой вопрос, что для этого необходимо продумать, как изменить налоговую ситуацию, как бороться с коррупцией, потому что бизнес сейчас конкурирует за доступ к административным ресурсам, что понижает его эффективность. Это все серьезные задачи, но они в выполнимы, если рассматривать их в комплексе».

 

Экономика в погонах

Затронули студенты и тему милитаризации бюджета и закупок иностранной военной техники. «У меня сложное отношение к министру обороны Сердюкову, я его не сильно люблю, — признался Александр Хинштейн, — но с финансовой точки зрения история здесь ясная. Кроме того, нужно признать, что по целому ряду позиций наши оборонные предприятия неконкурентоспособны. Есть сферы — радиолокация, акустика, зенитно-ракетные системы — в которых мы занимаем лидирующие позиции, но есть много направлений, по которым мы отстали, потому что в ВПК произошло естественное старение кадров, прежде всего научных. Те средства, которые мы будем направлять туда, — это «долги», которые мы возвращаем за девяностые годы».

Позицию разработчиков Стратегии-2020 в отношении военных расходов объяснил Ярослав Кузьминов: «Мы предложили бюджетный маневр, который называется «плюс четыре минус два». Эти два процента ВВП мы предлагаем снять в том числе с оборонных расходов, но не отказавшись от программы оборонных вооружений, а растянув ее еще на три-четыре года. Государственная программа вооружений будет полезна для нашей экономики, если средства, вкладываемые в предприятия ВПК, будут соразмерны их мощностям. Если мы дадим триллион туда, где мощностей хватает только на пятьсот миллиардов, мы просто загоним вверх цены, и эти деньги уйдут через третьи-четвертые фирмы. А вот рациональный оборонный бюджет способен быть серьезным мотиватором развития нашей обрабатывающей промышленности».

Другая часть предложения авторов Стратегии состоит в том, чтобы «серьезно снизить расходы на людей в погонах, которых сейчас насчитывается около трех миллионов». Речь в данном случае идет не о тех, кто рискует жизнью, служа в вооруженных силах, полиции, пожарных частях и других «силовых» структурах, а о тех, кто, условно говоря, «сидит за столом». В то же время сэкономить на этих расходах больше одного процента ВВП, по мнению Ярослава Кузьминова, не получится — слишком недофинансирован был военно-силовой комплекс в предыдущие годы. «Нам нужно вкладываться в правоохранительную систему хотя бы для того, чтобы туда пришли люди, которых мы с вами не будем бояться», — заметил ректор ВШЭ.

 

Не оскудевает рука дающего

Заинтересовала студентов обойденная, на их взгляд, в представленной программе тема борьбы с коррупцией и реформирования судебной системы, без которых «идея социально-экономических преобразований теряет смысл». «Разрабатывали программу мы по поручению председателя правительства, и мандата на подготовку предложений конкретно по судебной системе мы не имели, — объяснил Ярослав Кузьминов. — Это не значит, что мы эту тему игнорировали, мы о ней высказывались, и экспертная группа по содействию развитию бизнеса свои идеи сформулировала. В наших предложениях по совершенствованию государственного аппарата антикоррупционная тематика занимает ключевое место».

Александр Хинштейн, в свою очередь, спросил у студентов, какие антикоррупционные меры им представляются первоочередными. Речь зашла о 20-й статье Конвенции ООН против коррупции, признающей уголовно наказуемым деянием «незаконное обогащение» государственных служащих. Эту статью конвенции российский парламент отказывается ратифицировать. Александр Хинштейн, сказав, что он «двумя руками за 20-ю статью», объяснил демарш собственных коллег тем, что статья входит в противоречие с презумпцией невиновности гражданина, закрепленной в российской Конституции.

«Одним из самых эффективных механизмов борьбы с экономическими преступлениями» депутат считает конфискацию имущества, а в окончательную победу над коррупцией не верит. «Мы можем загнать ее в определенные рамки, — продолжил Александр Хинштейн. — Но нельзя ставить вопрос так: вот государство создаст нам, гражданам, условия, а потом мы перестанем давать взятки. Чтобы мы смогли добиться осязаемого результата, в обществе должна быть серьезная потребность в отказе от коррупции. К сожалению, сегодня я такой потребности, в том числе в молодежной среде, не наблюдаю».

 

Цензуры нет, и вообще, ее стало меньше

По-разному гости «Диалога» ответили на вопрос о существовании цензуры на российском телевидении. Андрей Воробьев полагает, что «никакой цензуры нет», партию власти (как, впрочем, и ее оппонентов) не следует демонизировать и уж тем более не стоит опускаться до огульных оскорблений. «Думающий человек должен смотреть на ситуацию с разных точек зрения», — уверен он.

Александр Хинштейн, признав, что на центральные каналы телевидения доступ многим оппозиционным политикам и активистам был закрыт, отметил, что возможностей получения и распространения информации становится все больше, расширяет свою долю интернет-телевидение, а поэтому угрозу цензуры не нужно преувеличивать. «Мы сегодня с вами разговариваем абсолютно открыто, и вы в состоянии высказывать все, что вы считаете нужным, спорить со своим руководством, — сказал Александр Хинштейн. — Вы возразите, что просто Вышка — это такой особенный вуз. Но я вчера вернулся из Екатеринбурга, и там в университетах я общался с вполне оппозиционно настроенными людьми, которые занимают должности декана и завкафедрой. На федеральных каналах сегодня появляются люди, чье присутствие еще несколько месяцев назад было нежелательным. Тот “черный список”, который существовал длительное время, сегодня практически отсутствует. Мы видим в эфире и Немцова, и Рыжкова, а не только ту псевдооппозицию, которая выдавала себя за “борцов с режимом”. Я не говорю, хорошо это или плохо, но настроение и климат в обществе поменялись».

 

Что написано пером: проблемы редактирования без применения топоров

Следствием этого, по словам депутата, стали и готовящиеся изменения партийного и выборного законодательства — так, законопроект об упрощении порядка регистрации политических партий Госдума рассмотрит уже 28 февраля. «Мы понимаем, что нас в ближайшее время ждет жесточайшая политическая конкуренция, — заметил по этому поводу Андрей Воробьев. — Но у «Единой России» есть козыри. Это наличие в наших рядах большого количества профессионалов, которые могут отвечать на волнующие людей вопросы и проводить мероприятия, способные реально улучшить жизнь наших граждан».

Бурные аплодисменты (и это не фигура речи) вызвал вопрос о том, не считает ли «Единая Россия» необходимым внести поправку в статью 81 часть 3 Конституции РФ, заменив слова «не более двух сроков подряд» на «не более двух сроков»? Ведь конкуренция полезна не только в экономике, но и в политике. «Это хороший вопрос, но он точно не первостепенный, — ответил Андрей Воробьев. — Сегодня в обществе нет первостепенного запроса на эту поправку».

Ярослав Кузьминов, заметив, что «демократия является механизмом реализации воли большинства», предложил вынести вопрос о количестве и последовательности президентских сроков на референдум. А по мнению Александра Шохина, «было бы правильно, если бы Владимир Путин до 4 марта заявил о том, что идет на один шестилетний срок и основной его задачей станет политическая реформа. Политическая реформа должна быть не только проектом Медведева, но и проектом Путина. На мой взгляд, это было бы разумно».

Но способен ли Владимир Путин, если учесть его «бэкграунд», на действительно демократические реформы? — поинтересовались у Александра Шохина студенты. «Я верю, что то, что написано в статьях Путина, станет основой его программы действий, — ответил президент ВШЭ. — И было бы странно, если бы в меняющейся стране национальный лидер не изменился — если национальный лидер повторяет одни и те же тезисы, то он демагог. Мне не кажется, что Владимир Путин занимается предвыборной игрой, чтобы в случае своей победы на следующий же день сказать: “Забудьте все, что я вам говорил, жить будем по-старому”. Этого точно не будет».

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука